Las reconstruciones de los últimos arquitectos barrocos desembocarán en las estructuras geometrizantes del Siglo de las Luces. Tambien destaca el surgimiento de una masonería en alza que culminará el siglo siguiente con grandes reconstrucciones.
El matemático y profesor de arquitura alemán Nikolaus GOLDMANN (1611-1665) fue autor de la «Introducción completa a la arquitectura civil», un compendio de la arquitectura de su época, publicado póstumamente (1696), donde el Templo se proponía como patrón de perfección para medir y regular todas las ramas de la arquitectura. Presta particular atención al uso de módulos en la construcción, así como a la teoría de las proporciones. En realidad se trata de una versión simplificada, sin los muros y pérgolas exteriores, de la propuesta de Villalpando, adaptada a los nuevos gustos arquitectónicos de la época. El Santuario también se adapta a alguna de las últimas reconstrucciones.
Sus notas y diseños habían sido utilizados dos años antes en Leipzig por el editor de aquella obra, el teólogo y arquitecto Leonhard Christoph STURM (1669-1719) en su obra «Sciagraphia Templi Hierosolymitani», basada directamente en la traducción que hizo Lutero de la Vulgata. Los elegantes caracteres góticos de ésta se mezclan con eruditas citas en hebreo y griego. La obra contiene sólo cuatro grabados, ya que la propuesta completa que incluiría alzados se presentó dos años después en la edición de Goldmann. En realidad Sturm presenta dos propuestas: el Templo de Herodes (lám. 1: «Designatio Templi juxta Talmudicos Doctores») y el de Ezequiel. El primero es una clásica propuesta rectangular de 340x140 codos, con la novedad de situar los espacios auxiliares del Templo fuera del rectángulo, en lugar de sobre el mismo muro, como será habitual. Los patios de las cocinas («culinis populi») son cuadrados, de 40x40 codos. En cuanto al Templo de Ezequiel, Sturm se basa claramente en Villalpando, al que, todavía, añade un atrio exterior concéntrico («atrium gentium», 3000x3000 codos, que sería el tamaño del «montis sancti»), que recoge el atrio de las mujeres (1000x1000) y un templo semejante al propuesto por Villalpando (800x800). Repite las dos consideraciones más dudosas de Villalpando: la división del atrio exterior en siete atrios cuadrados y la extensión del Templo fuera del cuadrado de 500x500. También rediseña todo el área del Santuario y añade, en una curiosa entente con los textos rabínicos, dos conjuntos de patios cruciformes de 40x30 codos en dos de los atrios exteriores, así como elementos de tabiquería allí donde Villalpando sólo preveía columnatas para disponer los numerosos habitáculos auxiliares del Templo que el jesuíta, más preocupado por la belleza de sus láminas, olvidaba. Las citas al Talmud son habituales, así como las de teóricos como Ribera, Cappel (de quien toma la disposición de los patios perimetrales), Coccejus, Judá León (a través de la edición de Sauberto), Goldmann, Wasmuthius y, por supuesto, Villalpando.
El Amsterdam Haggadah (conservado en la New York Public Gallery) se convirtió pronto en una imagen clásica dentro de la iconografía rabínica de la religión judía, especialmente por su amplia difusión en el occidente europeo. La imagen del Santuario dentro de sucesivos niveles de muros tiene mucho de deuda con Arias Montano y, sobre todo, con el también holandés Cristiano Adrichiano.
Es interesante destacar la hábil lateralidad centralizada del teólogo luterano holandés Johannes LUND (Flensburgo, 1638-86) en «Die Alten Juedischen Heilightuemer» entre el gran número de intentos, donde la fuerte influencia de las bellas estampas de Villalpando se contrapone a las más exactas descripciones de los rabinos, cuya falta de simetría molestaba hasta a los más fieles seguidores. Las citas, sobre todo, a Judá León «Templo» son contínuas. Sus ilustraciones fueron usadas para una de las más famosas maquetas del siglo XVIII, la realizada por los administradores del orfanato de Glaucken (Halle, Alemania) en 1718.
El arquitecto austriaco Johann Bernhard FISCHER VON ERLACH (Graz, 1656 - Viena, 1723) concibió el «Entwurff einer historischen Architektur» (Viena, 1721), un tratado escrito en alemán y francés en el que compara las diferentes culturas universales a lo largo de la historia. En él se hacía eco de la reconstrucción de Villalpando, de la que incluye una planta y una perspectiva, citando también a Josefo para el Segundo Templo, a Lightfoot para el interior y al Viaje de la Tierra Santa de Doubdan para la actual mezquita de la Roca.
| También el físico y matemático inglés Isaac NEWTON (Whoolstorge, 1642-1725) aportó su conocimiento del hebreo y del problema del templo a un serio estudio del Templo de Salomón y Ezequiel, el «Chronology of the Anctient Kingdoms...» (1728), publicado póstumamente, con una descripción de la Corte Interior del Templo de Salomón basado en elementos de Ezequiel, pero descartando todo lo que añadieron Zorobabel y Herodes, es decir, la parte asimétrica o diferente de las tres descripciones. Las medidas son 200x250 codos, de proporción 5:4 = 1,25. Sus manuscritos han sido recientemente editados en un libro en castellano. |  |
También dejó inéditos numerosos diagramas con notas manuscritas, que demuestran su erudición filológica y exegética. Uno de los manuscritos trata directamente el tema del Templo de Salomón. En él, demuestra un exhaustivo conocimiento de las fuentes bíblicas ortodoxas, sin caer en la tentación de los simbolismos arbitrarios, inluso permitiéndose corregir aspectos mal traducidos por San Jerónimo. Cita también a Josefo, Maimónides, la Misnah de Compiègne de Veil, Ricardo, Montano, Vatable, l'Empéreur, Villalpando, Drusius y Cappel demostrando una gran erudición filológica con inesperadas claras ideas de la arquitectura del Templo. A estos dos últimos autores y su «Critici Sacri», la compilación teológica más importante de su momento, parece deber no sólo las principales ideas, sino sobre todo los procedimientos ilustrados de exégesis bíblica. Las diferente traducciones seguramente fueron tomadas de la políglota de Walton.
En cuanto a la disputa sobre qué templo se parecía más al de Salomón, si el de Herodes o el de Ezequiel, toma claro partido, pero demostrando su conocimiento del segundo: "El Templo de Salomón junto con sus atrios no ha sido descrito suficientemente en ningún sitio, salvo en las visiones de Ezequiel [...] cabe esperar que los edificios levantados sobre los mismos cimientos se clarifiquen mutuamente". También demostró una gran erudición con un tema que nos concierne especialmente: el de las medidas hebreas. Pero tendremos que volver sobre el tema en otro momento.
- Isaac Newton, The Chronology of Ancient Kingdoms Amended, London, 1728. - Isaac Newton, El Templo de Salomón, Ed. crítica, trad. española y estudio de Ciriaca Morano, Debate CSIC, Madrid, 1996.
El alemán Johann Jacob SCHEUCHZER es el autor de «Physica Sacra» (1731-35), una monumental obra que alcanzó gran reconocimiento en su tiempo, en la que se dedica una documentación muy completa al Templo. Incluye las reconstrucciones de Villalpando, Lund y Sturm, que le deben parte de su notoriedad.
Algo posterior es la propuesta del arquitecto inglés John WOOD (1704-1754), masón y misticista, que tanto hizo desde la ciudad-balneario de Bath por la propagación del neopaladianismo en Inglaterra. En su obra «The Origin of Building» defiende el origen hebreo, a través de Grecia y Egipto, de la arquitectura pagana romana. Esta discutible tesis es una manifestación tardía de la vieja idea de Villalpando de eliminar de la arquitectura clásica toda asociación pagana a fin de justificar su uso en el cristianismo. Con una potente concepción geométrica, casi podríamos decir que racionalista, vuelve a la disposición rectangular con dos atrios, pero sin la presencia de los atrios interiores cruciformes de las cocinas, reminiscencia de los grabados de Vatable. La inscripción del Santuario dentro de sucesivos niveles de muros es clásica de las representaciones judías.
El gran arquitecto británico Christopher WREN (East Knoyle, Wiltshire 1632 - Londres 1723) es más conocido por ser el arquitecto de la reconstrucción de la catedral de San Pablo en Londres, el hospital de Greenwich o el palacio de Kensington, pero también tuvo relación con el salomonismo. Algunos de los tratados de arquitectura de Wren, incluidos por su hijo Christopher en el Parentalia, se refieren a edificios antiguos, aunque muestran escaso interés por las armonías Pitagóricas o los sagrados principios que Dios empleó como arquitecto. Wren se interesó por el Templo de Salomón, pero no creía que su calidad estuviera causada por su inspiración divina. Muestra su admiración por el elegante orden corintio de Villalpando, al que define como una "fine romantick Piece". Rechaza la asociación de Vitruvio de los órdenes con las proporciones humanas, sino que cree que tiene más que ver con los árboles que con los hombres.
- Christopher Wren, Parentalia: or, Memoirs of the Family of the Wrens, p. 360, Londres, 1750. La parte de Sir Christopher se editó aparte en 1903 y en facsímil en 1965: Life and works of Sir Christopher Wren from the Parentalia or Memoirs by his son.
Durante la segunda mitad del siglo y todo el siguiente, sólo la masonería parece interesarse por el Templo. De hecho, muchos de los últimos reconstructores que acabamos de ver y la mayoría de los del siguiente capítulo eran masones. La intención filológica y científica de Arias Montano y Villalpando se transforma en una lectura espiritual y esotérica del Templo a partir del siglo XVIII. Todo se lee con símbolos y se lee lo que se quiere leer. Se descubren ingeniosos trazados reguladores que «demuestran» intenciones esotéricas en cualquier edificio medieval. Se inventan también magníficas leyendas, como la que magnifica el papel del arquitecto Hiram en la construcción del Templo de Salomón, según conviene a la tradición constructora de la masonería. Se construye una tradición iconográfica propia basada en las columnas Jakim y Boaz y la disposición tripartita del Santuario. Pero, sobre todo, se transforma a Salomón en el mayor mago de todos los tiempos.
EL SIGLO XIX Y PRINCIPIOS DEL XX (siguiente página)